岳飞连拒12道金牌(十二道金牌招回岳飞是史实还是故事)

本篇文章给大家谈谈岳飞连拒12道金牌，以及十二道金牌招回岳飞是史实还是故事对应的知识点，文章可能有点长，但是希望大家可以阅读完，增长自己的知识，最重要的是希望对各位有所帮助，可以解决了您的问题，不要忘了收藏本站喔。

十二道金牌招回岳飞是史实还是故事

十二道金牌召回岳飞是史实，可在《宋史·岳飞传》找到出处。节选如下：一日奉十二金字牌，飞愤惋泣下，东向再拜曰：“十年之力，废于一旦。”

译文为：一天拿十二道金牌，气愤流泪，向东拜两拜说：“十年之力，废弃在一天。”

岳飞大军先锋已进抵朱仙镇，完颜兀术已逃出开封之时，岳飞却在一天之内接连收到十二道用金字牌递发的班师诏，诏旨措辞严峻：命大军即刻班师，岳飞本人去临安朝见。据学者考证，高宗发十二道金牌的时间，大约是在七月十日左右，即他得到七月二日克复西京河南府捷报不久。

岳飞接到如此荒唐的命令，愤惋泣下：“十年之力，废于一旦！”然而在朝廷高压钳制之下，岳飞不得不下令班师。

扩展资料：

岳飞在军事方面的才能则被誉为宋、辽、金、西夏时期最为杰出的军事统帅、连结河朔之谋的缔造者；同时，他又是两宋以来最年轻的建节封侯者。南宋中兴四将（岳飞、韩世忠、张俊、刘光世）之首。

《宋史》是由元朝丞相脱脱和阿鲁图先后主持修撰的官修正史，《岳飞传》是其中一篇，属卷三百六十五列传第一百二十四，主要记录了岳飞及子岳云领兵抗金，精忠报国，最后却为奸臣所害的历史资料。集中反应了元朝的官方观点，给予岳飞以极高的评价。

参考资料来源：百度百科-岳飞

参考资料来源：百度百科-宋史·岳飞传

皇帝为什么不信任岳飞呢

南宋的皇帝高宗赵构害怕岳飞把金国打败后，把他的父亲和哥哥（宋徽宗和宋钦宗）迎接回来，他就得退位。后来在秦桧的窜掇下，以莫须有*的罪名杀害了岳飞。事情的经过是这样的：

宋高宗绍兴九年（1139年），南宋和金国签订了和约。可是一年以后，金国就撕毁和约。派金兀术为大元帅带领号称十万大军南下，宋高宗是真的害怕了，就调岳飞为元帅带领岳家军低挡。

岳飞在离汴梁四十五里的朱仙镇和金兀术的大军进行了激烈的大决战。金兀术派出了他的王牌大军*拐子马*（金兀术训练的骑兵，都身披重甲，每三个人为一组，用牛皮绳串起来，冲锋的时候一起冲上去）冲锋，岳飞下令步兵方阵手持*勾连枪*冲在前，是专门的把金兵的战马都放倒，后面的步兵们都手持大*，把从战马上摔下来的金兵们的脑袋都给砍下来。金兀术在十几个大将的保护下，杀出一条血路丢下*逃跑了。当地的老百姓们听说岳飞来了，纷纷组织起来成立*军，响应岳家军。此战，金兀术是几乎全军覆灭，狼奔豕突的逃回金国。岳飞高兴的对部下说：*改日直捣黄龙府的时候，凯迎二帝回朝，我再请各位将领们开怀畅饮*。

秦桧听说岳飞在前线节节胜利，连忙催促宋高宗让岳飞撤兵。以岳飞孤军深入为由，*12道金牌逼岳飞撤兵。岳飞撤无耐只好撤回，收复的*失地又被金军战领了。

秦桧认为岳飞是他议和的最大的障碍，所以极力谋划杀掉岳飞。当时的谏议大夫万俟卨和岳飞有私仇，秦桧就指使他*岳飞，还指使了一大堆人诬陷岳飞和金军有勾结。岳飞没有办法，只得上奏折请求朝廷罢免自己的职位。秦桧派人私自逮捕了岳飞，又让张俊威逼岳飞的两个部将王贵和王俊诬告岳飞的爱将张宪，说他企图将兵权还给岳飞，图谋*。

岳飞被关了两个月，但是岳飞和儿子岳云还有大将张宪拒不承认谋反，秦桧没有找到证明岳飞有罪的证据。秦桧就重金收买了几个狱足，在一个漆黑的夜里把岳飞给害死了，岳飞和张宪也被斩首示众。岳飞的死让金国放下了心，欣然和秦桧签下了和约，秦桧也从此成为千百年来民间老百姓们唾骂的对象。

具体介绍一下岳飞八百破十万的经过

可笑的岳飞神话与岳飞“谋反”证据---岳飞被害与宋金议和无关

一。可笑的岳飞神话

最近，媒体大肆炒作一条新闻，岳飞的后人和金兀术的后人握手了，民族团结了，社会和谐了，的确是可喜的事情。但是，新闻的背后也透露出中国历史被历代儒教学者歪曲的有多么可怕，儒教不但糟蹋死者的名声，也让生者受罪。

报导中说，“金兀术后人恪守祖训：不和岳姓通婚”。这个所谓祖训就是历代儒教学者编造的，因为历史上，金兀术从来没和岳飞直接打过仗，只是金兀术的部下与岳飞战斗，互有胜负，金兀术的军事才能远胜岳飞，岳飞不过是金兀术的手下败将，岳飞不得不退兵。以金兀术杰出*和军事才能，根本不会把岳飞特别放在心理，更不会特意搞出带有种族歧视和姓氏歧视的“训诫”来。

但是，元明清及之后的儒教学者们，肆意歪曲历史，把岳飞孙子夸大编造的历史当成了信史，而且进一步夸大，所谓的金兀术“训诫”就是为了衬托岳飞的“伟大”，儒教篡改历史的手法十分的下作。而金兀术和岳飞的后人也许不精通历史，把儒教编造的东西误以为真。现在，估计全世界99。99%的华人都相信儒教的谎言，就是岳飞把金兀术差点给灭了，多亏了宋高宗和秦桧12道金牌让岳飞退兵，救了金兀术的命，否则，金国会被消灭，南宋可以统一中国，岳飞要是再活的长久一点，统一世界也是轻松愉快的事。

岳飞的孙子吹他的爷爷情有可原，这就如毛的孙子说他爷爷领带二次世界大战一样。但是，儒教为什么把这些吹嘘当成历史来欺骗人呢？因为宋朝被认为是儒教的正统，而儒教的代表却在历史上输了，怎么办？儒教会篡改历史，会吹，比如，意*小说第一名【说岳全传】吹嘘破金，意*小说第二名【杨家将演义】吹嘘破辽，什么八姐九妹的都是假的。别说辽金了，宋朝对刚*建国的西夏都是屡战屡败。

小说的根据是历史，看看宋史是怎么吹的。

【《宋史》岳飞传】：兀术大惧，会*大王议，以为诸帅易与，独飞不可当，欲诱致其师，并力一战。中外闻之，大惧，诏飞审处自固。飞曰：“金人伎穷矣。”乃日出挑战，且骂之。兀术怒，合*大王、盖天大王与韩常之兵逼郾城。

宗弼还没有和你交手，岳飞何以知道宗弼“计穷”？“乃日出挑战，且骂之”？岳飞在郾城，宗弼在开封，相去几百里，你骂给谁听？宗弼会因为岳飞在骂人，就来进攻岳飞？岳珂真会搞笑。

【《宋史》岳飞传】：方兀术弃汴去，有书生叩马曰：“太子毋走，岳少保且退矣。”兀术曰：“岳少保以五百骑破吾十万，京城日夜望其来，何谓可守？”生曰：“自古未有权臣在内，而大将能立功于外者，岳少保且不免，况欲成功乎？”兀术悟，遂留。飞既归，所得州县，旋复失之。

500破十万，看看这个数字，你就知道是胡扯。不仅如此，在此基础上，岳飞的孙子继续编故事，宗弼大将会把他的命运押在书生的“嘴巴”上吗？万一“十二道金牌”晚了十天半个月的，金兀术被岳飞全歼了怎么办？文人无形在岳飞孙子身上得到完美的展现。岳飞孙子是进士，而且是个大*，参见相关文章。

岳飞一生主要是*农民*以及与伪齐的战争，岳飞后来参与南宋金国之战，整个事件是这样的，金国无意灭南宋，更不希望和南宋战争，于是在南宋和金国之间扶持了刘豫的伪齐政权，作为缓冲。后来，金国对刘豫不满，伪齐消失。伪齐政权的版图怎么办呢？金国有个国际和平主义者顽颜昌，主张把伪齐政权的版图送给南宋，以促进和维持国际和平友好，顽颜昌真的这样做了，于是，金宋缔结友好条约，河南等地划归了南宋。顽颜昌的行为在过去和现在都是出格的，在任何国家和民族都是罕见的。金国当然有反对这种“金”奸*行为，此人就是金兀术，他杀了顽颜昌这个“金”奸，向宋朝开战，要把送出的土地夺回来。宋金之战开始。古代，北方**强于南方，南方最好的办法是守城，据城而战。宋高宗当然不希望把吃进去的便宜肥肉吐出去，宋高宗的战略就是防守战，无疑，高宗是正确的。但是，岳飞向来我行我素，先是不听命令援助友军，之后，不顾高宗命令要孤军北伐，结果失败。南宋把河南等地又还给了金国。也就是说，整个战争是国际和平主义者顽颜昌惹起来的，战争的结局南宋并没有吃亏，把便宜土地还给了金国，如此而已。但是，儒教学者们却歪曲历史，把岳飞无限夸大神话，把高宗说成个*贼似的，儒教学者们也鲜有人赞美一下国际和平主义者顽颜昌。

朱仙镇大捷，大破金兀术，差点就攻陷开封汴梁；经宋史泰斗邓广铭考证，根本不存在，【《岳飞传》（人民出版社1983年版）】说：“宋孝宗淳熙十五年（1188年）王自中所撰《郢州忠烈行祠记》，对岳飞的事功备极推崇，其所叙岳飞的战绩就没有朱仙镇一役”，然而岳珂编写的《鄂王行实编年》却在岳飞的奏提战报所述诸战役之外，添出朱仙镇的这次大捷的故事，这是岳珂为了提高他的先祖的威望而虚构出来的，因此，邓广铭在写《岳飞传》时就没有采用这条材料。500破10万，12道金牌(实际只有两道)，都是编造的。

朱仙镇大捷是假的，岳飞北伐的最大战斗就剩下郾城大捷和颍昌大捷，但这里面也有水分，可以证明的战绩：岳飞军杀金军只有500人，而金兵总人数在10万到20万之间，岳飞军自己损失多少却没有提，扣除岳飞*占领各个空城的兵力，岳飞实际北伐的军力只有几万人，而且，岳飞的粮草被金军截断，又没有友军支援，只是岳飞在后撤的时候，友军刘琦救了岳飞一命。

【《建炎以来系年要录》卷一三七】：「(壬戊）是日，湖北、京西宣抚使岳飞自郾城班师。飞既得京西诸郡，会诏书不许深入，其下请还，飞亦以为不可留。然恐金人邀其后，乃宣言进兵深入，逮敌已远，始传令回军。军士应时皆南乡，旃靡辙乱，飞望之，口怯不能合，良久，曰：『岂非天乎！』金人闻飞弃颖昌去，遣骑追之。时飞之将梁兴渡河，趋绛州，统制官赵秉渊知淮宁府，飞还至蔡州，命统制官*、史贵以兵援之，遂遣诸将还武昌。飞以亲兵二千，自顺昌渡惟，赴行在。于是颖昌、淮宁、蔡、郑诸州皆复为金人所取，议者惜之。

【《宋朝南渡十将传》卷1《刘锜传》】：自闰六月至七月，世忠取海州，俊取毫州、宿州，飞取蔡州、陈州，京东、西响应。岳飞军屯颍昌，别军屯郾城，兵断不得合。遣骁将杨再兴击贼，不利，再兴战殁。飞以急告锜，或言：“当言于朝，而后发兵。”锜曰：“皆王事也，待报则无及矣。”遂往助之，即遣别将雷仲、柳倪直趋太康县。诸将曰：“贼在沙河，而诣太康，非路也。”锜曰：“第如言，我军至太康，彼必退矣。”其夜，军至太康，虏果解去。

总之，为了神话岳飞，为了衬托岳飞的高大全形象，单独*金兀术是不够的，还有极度*秦桧，有了“人自宋后愧姓秦”。于是，儒教展示给我们一个完美的神，比*还完美的神。真实的历史是，岳飞是个军阀，从岳飞发家时候就有军阀特征，不听命令擅自当逃兵，后来更是数次不听皇帝命令，而秦桧是忠臣，金兀术是杰出的军事家和*家，宋高宗成功的创立“南北”朝，如果高宗是战略家，岳飞最多是个战术家。详细参见我的系列文章。我为岳飞和兀术后人的和好而高兴，这无疑给儒教一个响亮的耳光，我更希望，如同曹*被*一样，秦桧也能早日在主流媒体获得*昭雪。

二。岳飞被害与宋金议和无关

网友长乐居士说“岳飞被害是赵构为了满足金国的要求”，这是没有根据的。首先，南宋大将当中岳飞并不是最强，韩世忠等等就排在岳飞的前面。其次，南宋有著名的新老六大战将，除去一个岳飞并没有在根本上减低宋朝军事实力。最后，岳飞是金国的手下败将，没有刘琦救他，没有宋高宗赵构救他，岳飞孤军北伐的时候就会被金国俘虏或者杀掉了。

讨论历史不要参杂个人的感情。岳飞是一个人，是一个军人，要以军人的标准来衡量他，而不是以后世树立的英雄形象来为他辩护。而网友长乐居士正好犯了这个错误。网友长乐居士说：

“未能及时救淮西绍兴十年，金兵攻淮西，顺昌守将刘琦告急。诏令岳飞往救，岳飞派张宪等率军赴救，张宪未到，刘琦就取得胜利。秦党为陷害岳飞，把皇帝给岳飞的诏书从他家拿走毁掉，还修改行军记录。其实，刘琦打了胜仗，岳飞无论救缓得力与否，都没有什么不好影响。所以，以这样的小事为罪名来处死大将，荒谬之极。自北宋开始，军纪松弛，多次因主将本人主观责任打大败仗，也没有严肃的

军纪处理。即使真有救援不及时（未造成任何坏影响）之事，就要处死，宋朝将领能活的就不多了。”

这完全是诡辩，手法是通过贬低甚至诬陷秦桧来给岳飞违反军纪辩护。“刘琦打了胜仗，岳飞无论救缓得力与否，都没有什么不好影响。”，宋朝有明确军法，违反军令超过三天的就该杀。这和刘琦是否打了胜仗无关。如果刘琦没有守住城市，甚至全军覆没了呢？杀岳飞是皇帝的命令，和秦党没什么关系。岳飞违反军令是事实，网友长乐居士也没否认，难道因为岳飞是英雄，所以岳飞有违背军纪的特权么？

岳飞不肯出兵救援淮西的史料。【王次翁的《叙纪》】：绍兴辛酉，虏人有饮马大江之谋。大将张俊、韩世忠欲先事深入，惟岳飞驻兵淮西不肯动。以亲札趣其行者凡十有七，飞偃蹇如故。最后又降亲札曰：“社稷存亡，在卿此举。”飞奉诏移军三十里而止。上始有诛飞意。

岳飞死不久，有人编写了一部《野史》，其中的《岳飞传》说：绍兴十一年，兀术重兵攻淮西，（上诏湖北宣抚使岳飞以兵援淮西），飞念前此每胜，复被招还，壮心已阑，且轧于和议，辞以乏粮。及濠梁已破，方以兵来援。张俊、秦桧皆恨之。

南宋的各军有不相救的习惯。【《三朝北盟会编》卷一九三】：（绍兴九年二月）吉州布衣周南仲上书，书曰：“今之诸军将帅，相视若冰炭，相疾如仇雠。假使一军深入，其谁为应，一军陷阵，其谁为援?刘光世窃琳馆之清名，张俊负跋扈之大恶，岳飞、吴玠、韩世忠之流，裹粮坐甲，首鼠两端。所以然者，无主帅故也。陛下曩年躬擐甲胄，亲冒烟尘，诏书具在，谁不闻知......今日诸将尾大不掉，陛下已失于初矣，尚此不决，何耶?......欲驭诸军，不可不将将。”

【宋史】本纪第二十九甲子，撒离曷攻青溪岭，鄜延经略使王彦率兵战败之，撒离曷还屯凤翔。命士亻褭主奉濮王祠事。张俊遣左护军都统制王德援刘锜，德暂至顺昌，值围已解，复还庐州。遣司农少卿李若虚诣岳飞军谕指班师，飞不听。

岳飞罪名一：“除罪轻外，法寺称：律：‘临军征讨，稽期三日者，斩’”根据宋朝法律，‘临军征讨，稽期三日者，斩’，从高宗5月下旬下昭，到6月11日，岳飞*早超过三日了，因此，岳飞的此项罪名成立。

岳飞罪名二：‘指斥乘舆，情理相切害者，斩’从宋史高宗本纪看，岳飞是个好武将，但他的缺点也很突出，比如：耍脾气，要弃官而走，亲手*舅父是为不孝，两次要给自己部队的增兵，两次抗据命令不回兵，是为不忠。身为手握重兵的大将，岳飞竟然胆大到干预无后的高宗立储。如此有性格的岳飞，在背后说皇帝几句坏话，是自然的，王浚的告发有可信度的。就算指责皇帝这个罪名不成立，岳飞的第一个罪名可是证据确凿的。因此，岳飞被杀并不冤枉，更不关秦桧什么事。因为，宋史高宗本纪中说的是赵构“赐死”岳飞，也就是说，这是昭狱，从抓人到最后定罪，都是皇帝说了算，外人无法插手。值得一提的是，秦桧曾上表，希望保住岳飞的儿子岳云一命，但，高宗坚持重判。尽管秦桧最后没有成功的救岳云一命，但秦桧也算对岳飞一家有功德。而今天，岳飞后人竟然捐款要秦桧给岳飞母亲树立跪像，岳飞后人真是忘恩负义。

确实，宋朝军纪宽松，宋军各系势力互不相救并非岳飞一个人所独有，但是，不能说其他人犯了错，岳飞犯了错就不是错。为什么单独杀岳飞呢？为什么在岳飞等将领军权被解除变成文人后，单独有岳飞被杀呢？这就是岳飞被杀的第二大理由，指责皇帝，背后说皇帝的坏话，这条罪名成立么？大致成立！因为张宪招供了“策反信”等等，你可以说张宪被屈打成招，但是，当时还有岳飞手下两员大将王贵和王俊揭发岳飞，王贵一直跟随岳飞，是岳飞手下的第一大将。再退一步，就算岳飞没在背后说皇帝的坏话，但他不救缓友军这一条就有被处死的罪名了。岳飞被杀不冤枉。特别强调一下，岳飞不救淮西，不是他第一次犯类似的错误。

三。岳飞“谋反”证据

宋朝开国皇帝赵匡胤本来是后周的殿前都点检，由于战功卓著，成为了后周世宗的左膀右臂。世宗死后，继位的恭帝年幼，赵匡胤有了称帝的野心。显德七年春节，赵匡胤的党羽制造辽国进攻的假情报，当时的宰相范质急令赵匡胤率军北上御敌。正月初三，赵匡胤抵达陈桥驿，当日夜里他酣睡之时，被手下*黄袍加身，三呼万岁，拥戴为天子。后周官僚得知后已知无力回天，只得面对现实。周恭帝*逊位。

淮西之战后，岳飞与张俊、韩世忠同时接到了大本营的召见令。当时的宰相张浚试图收回各大将的兵权，因为这些人久握重兵，而且常常不听皇帝的命令，这是为了保宋朝江山考虑。要知道，当年的宋朝立国就是因为宋太祖手握重兵，逼迫孤儿寡母得来的。张浚的做法是表示一个臣子的忠心，而岳飞却迟迟不肯来朝，来了之后也不愿意交出兵权。收回大将的兵权，但*却没有解散，只是把这三大*合并成“禁军”，归皇帝指挥，三大将还是有指挥*的权力，但要受皇帝的节制，这本身没有什么错：

【宋纪一百二十四】“张浚在相位，以诸大将久握重兵难制，欲渐取其兵属督府，而以儒臣将之。会淮西军叛，浚坐谪去。赵鼎继相，王庶在枢府，复议用偏裨以分其势，张俊觉之，然亦终不能夺其柄。至是同献计于秦桧，请皆除枢府而罢其兵权，桧纳之，乃密奏于帝以柘皋之捷，召韩世忠、张俊、岳飞并赴行在*赏。时世忠、俊已至，而飞独后，桧与参知政事王次翁忧之，谋以明日率三大将置酒湖上，欲出，则语直省官吏曰：“姑待岳少保来。”益令堂厨丰其燕具。如此展期以待，至六七日。及是飞乃至。上即召同入，谕令与给事中兼直学士院林待聘分草三制。壬辰，以扬武翊运功臣、太保、京东、淮东宣抚处置使兼河南北诸路招讨使、节制镇江府英国公韩世忠，安民静难功臣、少师、淮南西路宣抚使兼河南北诸路招讨使、济国公张俊并为枢密使，少保、湖北、京西路宣抚使兼河南北诸路招讨使岳飞为枢密副使，并宣押赴本院治事。”

高宗决定：三帅同参知政事（升副宰相职），张俊、韩世忠同为枢密使，岳飞副之，岳飞排在第三位。张俊立即将所部兵权交御前司（由大本营亲掌），韩世忠不置可否，岳飞则留恋兵权，力辞枢密副使职。高宗安慰三帅【宋纪一百二十四】：“朕昔付卿等以一路宣抚之权尚小，今付卿等以枢府本兵之权甚大，卿等宜共为一心，勿分彼此，则兵力全而莫之能御，顾如宗弼(金兀术)，何足扫除乎！”

【疑点】：如果岳飞真的非常忠心，何必对上交兵权如此迟疑？在高宗管治下，他依然可以指挥打仗么，难道岳飞的*只属于岳飞自己，而不属于皇帝？

高宗是日下诏：“宣抚司并罢，遇出师，临时取旨。逐司统制官已下，各带御前字入衔，且依旧驻剳；将来调发，并三省、枢密院取旨施行。仍令统制官等各以职次高下轮替入见。”

随后高宗命韩世忠负责将枢密使办公地点迁移，置司镇江，张俊与岳飞赴淮东巡视边防。张俊见海州城不易守，毁城迁民至楚州。而楚州屡遭战火，城墙破败不堪，俊欲修固，岳飞竟言：“当戮力以图恢复，岂可为退保计？”戮力以图恢复，就可不为退保计么？只知全力进攻，却不要防守，结局会怎样呢？史载：“（韩世忠）授武宁安化军节度使、京东淮东路宣抚处置使，置司楚州。世忠披草莱，立军府，与士同力役。夫人梁（红玉）亲织薄（草帘）为屋。将士有怯战者，世忠遗以巾帼，设乐大宴，俾妇人妆以耻之，故人人奋厉。抚集流散，通商惠工，山阳（楚州旧名）遂为重镇。刘豫兵数入寇，辄为世忠所败。”

可见，楚州乃*淮东、宋金必争的军事重镇。而此时岳飞竟说出这样的话，这是一个军事专家应有的态度么？难怪张俊听了勃然变色！

【疑点】：岳飞不愿意交出兵权，现在又对战略要地的防守横加指责，张俊对岳飞的忠心程度更加怀疑。

回大本营后，岳飞始终坚持辞去枢密副使一职，返回两镇（鄂州、襄阳），也就是回到原先的统兵位置上去。高宗诏曰：“朕以二、三大帅各当一隅，不足以展其才，故命登于枢机之府，以极吾委任之意。”

“今卿授任甫及旬浃，乃求去位，行府之命，措置之责，乃辞不能。举措如此，朕所未喻。夫有其时，有其位，有其权，而谓不可以有为，人固弗之信也。”

把三大帅聚到一起，同掌国防之重，而各地军兵轮流入卫，史载：“乙亥，诏有司造克敌弩，韩世忠所献也。帝谓宰执曰：‘世忠宣抚淮东日，与敌战，常以此弩胜。朕取观之，诚工巧，然犹未尽善。朕筹画累日，乃少更少，遂增二石之力而减数斤之重，今方尽善，后有作者，无以加矣。’”

高宗身为一国之君，竟能完善前线用的“克敌弓”，而岳飞就是不肯在大本营干，一再要求辞职。

【疑点】：岳飞为什么不肯在皇帝手下指挥*？不同样是为了国家么？岳飞的忠心再次被质疑。

不但张俊怀疑岳飞的忠心，其他文官也怀疑岳飞的忠心，著名忠臣何铸指责岳飞：

【宋纪一百二十四】壬子，右谏议大夫万俟禼疏言：“枢密副使岳飞，爵高禄厚，志满意得，平昔功名之念，日以颓坠。今春敌兵大入，趣飞掎角，而乃稽违诏旨，不以时发。久之一至舒、蕲，匆卒复还。幸诸帅兵力自能却敌，不然，则败挠国事，可胜言哉！比与国列按兵淮上，公对将佐谓山阳为不可守，沮丧士气，动摇民心，远近闻之，无不失望。望免飞副枢职事，出之于外，以伸邦宪。”癸丑，帝谓大臣曰：“飞倡议不修楚州城，盖将士戍山阳久，欲弃而之他。飞意在附下以要誉，朕何赖焉！”

何铸(1088年～1152年)，字伯寿，余杭人。北宋政和五年(1115年)进士。历官州县。以品德高尚、品性刚直入为诸王宫大小学教授，先后任秘书郎、监察御史、御史中丞等职。南宋绍兴十一年(1141年)，岳飞下狱，何铸时任御史中丞，被命主持审讯。何铸曾经试图免除岳飞死罪。但是，皇帝坚持重判。后来，何铸因反对议和，降为秘书少监，谪贬徽州。后起用为温州知府。不久授端明殿学士提举万寿观兼侍读，力辞不就。再次出使金国，回国后任资政殿学士，出知徽州。不数月，提举江州太平兴国宫。年六十五而卒。谥“通惠”，嘉定元年(1208年)，改谥“恭敏”。

【宋纪一百二十四】：“御史中丞何铸、殿中侍御史罗汝楫复交疏论之，大略谓：‘飞被旨起兵，则略至龙舒而不进；衔命出使，则欲弃山阳而不守。以飞平日，不应至是，岂非忠衰于君邪！自登枢筦，郁郁不乐，日谋引去。尝对人言：‘此官职，数年前执政除某而谋不愿为者。’妄自尊大，略无忌惮。近尝倡言山阳（楚州）之不可守，军民摇惑。使飞言遂行，则几失山阳，后虽斩飞何益！乞速赐处分，俾就闲祠，以为不忠之戒。”

【疑点】：岳飞的忠心受到当时最廉洁正直的官员质疑，不只是张俊和秦桧。难道为了岳飞的神话，把何铸也说成是汉奸么？为了树立岳飞这个神，宋朝已经有太多被诬蔑成汉奸的了，有张俊，秦桧和张邦昌等等。岳飞在南宋并不怎么出名，是元明清三朝的儒林子弟树立起的神话，尤其是明朝和*期间。岳飞的“忠义”是儒教精神，吹捧岳飞就是颂扬儒教。不过，儒教造神的本事出神入化，岳飞已经成了中国的民族魂，谁敢指责岳飞，就会被戴上汉奸的帽子，谁敢为张俊秦桧和张邦昌说公道话，就会被指责成*贼，这样，儒教就可以永远光耀万世了。儒教又是什么？儒教是中国文化，渗入到每个中国人的骨髓，而中国人爱撒谎爱造神的劣根性正是来自儒教的毒害。

“铸孝友廉俭。既贵，无屋可居，止寓佛寺。其辨岳飞之冤，亦人所难。然绍兴己未以后，遍历台谏，所论如赵鼎、李光、周葵、范冲、孙近诸人，未免迎望风旨，议者以此少之。”

赵鼎也是主和派，只是强硬些，为此而与秦桧不睦，但李光可是一直被认做秦桧亲信的，后也确被秦桧提名参知政事，位列宰相，“光与右仆射秦桧议事不合，于帝前纷争，且言桧之短，殿中侍御史何铸因劾光狂悖失礼”。

孙近被反对议和的枢密院编修官胡铨列为“不共戴天”的三该杀！“臣谨按王伦本一狎邪小人，市井无赖，顷缘宰相无识，遂举以使敌。专务诈诞、欺罔天听，骤得美官，天下之人切齿唾骂……臣窃谓不斩王伦，国之存亡未可知也……虽然，伦不足道也，秦桧以心腹大臣而亦然……臣窃谓秦桧、孙近亦可斩也……臣备员枢属，义不与桧等共戴天日，区区之心，愿断三人头竿之藁街”

何铸连他们都参倒了，何铸应是一个合格的谏官。

按规定，宰执若被谏官*，应立即辞职的。正好此前岳飞一直在坚持辞职，故此大本营这次便接受了岳飞的辞职申请，但拒绝其返还鄂州或襄阳，命其住留临安，“仍奉朝请”，也就是逢一、逢五须列朝站班，因为岳飞还保留了少保的荣衔，及“特授”了他原任的武胜、定*两镇节度使虚职，并充万寿观使。【宋纪一百二十四】八月，甲戌，少保、枢密副使岳飞复为武胜、定*节度使，充万寿观使。但岳飞就是不愿在临安住，随后告病假，与岳云回到江西九江的家中。

九月大本营派军器少监鲍琚到鄂州查对宣抚司帐目，鄂州前军副都统制王俊，诣都统制王贵，告发副都统制张宪，说其谋据襄阳为变，证据则是岳云寄给张宪的几封信，内容大约是要张宪等人在前线挑动金人，引发战事，逼大本营让岳飞复职领兵，并言“可与得心腹兵官商议”。张俊在行府，闻之，遂收宪属吏。

戊寅，少保、醴泉观使岳飞，下大理寺。先是枢密使张俊言张宪谋反，行府已有供到文状，左仆射秦桧乘此欲诛飞，乃送飞父子于大理狱，命御史中丞何铸、大理卿周三畏鞫之。

癸巳，扬武翊运功臣、太保、枢密使、英国公韩世忠罢，为横海、武宁、安化军节度使，充醴泉观使，奉朝请，进封福国公。世忠不以和议为然，由是为秦桧所抑。至是魏良臣等复行，世忠乃谏，以为：“中原士民，迫不得已沦于域外，其间豪杰，莫不延颈以俟吊伐。若自此与和，日月侵寻，人情销弱，国势委靡，谁复振乎？”又乞俟北使之来，与之面议，优诏不许。世忠再上章，力陈秦桧误国。言者因奏其罪，上留章不出。世忠力求闲退，遂有是命。世忠自此杜门谢客，绝口不言兵，时跨驴携酒，从一二童奴游西湖以自乐，平时将佐罕得见其面云。

丁未，光山军节度使、开府仪同三司、判大宗正事、齐安郡王士只，提举西京嵩山崇福宫。岳飞之下吏也。士只草奏欲救之，语泄。论：“顷岳飞进兵于陈、蔡之间，乃密通书于士只，叙其悃愊，踪迹诡秘。范同顷为浙东宪，与士只通家往还，或以他故数日不克见，则必遣其属邵大受往传导言语，窥伺国论。士只身为近属，在外则结交将帅，在内则结交执政，事有切于圣躬，望罢其宗师职事，庶几助成中兴之业。”故有是命。仍令刑部检会宗室戚里不得出谒接见宾客条法，申严行下。

癸巳，岳飞赐死于大理寺。飞既属狱，何铸以中执法与大理卿周三畏同鞫之。飞久不伏，因不食，求死，

命其子合门祗候雷视之。至是万俟禼入台月馀，狱遂上。及聚断，大理寺丞李若朴、何彦猷言飞不应死，众不从。于是飞以众证，坐尝自言己与太祖以三十岁除节度使，为指斥乘舆，情理切害，及敌侵淮西，前后受亲札十三次，不即策应，为拥兵逗留，当斩；阆州观察使、御前前军统制权副都统制张宪，坐收飞、云书，谋以襄阳叛，当绞；飞长子左武大夫、忠州防御使、提举醴泉观云，坐与宪书，称“可与得心腹兵官商议”，为传报朝廷机密事，当追一官，罚金。诏飞赐死，命领殿前都指挥使职事杨沂中莅其刑，诛宪、云于都市。参议官、直秘阁于鹏，除名，送万安军，右朝散郎孙革，送浔州，并编管；仍籍其赀，流家属于岭南。

最后，岳飞被杀是多种因素造成的，屡次违反军纪和干预皇帝立嗣，最后是他手下两员大将告发他。岳飞始终为自己的兵权被夺而耿耿于怀，这是有明确证据的。如果岳飞为了重新掌握兵权而“谋反”，是合乎逻辑的。谋反案的80%是成立的，20%则有争议，因为你可以说岳飞手下两个大将在撒谎，或者受朝廷等逼迫，但这个可能不大。岳飞被杀和宋金议和无关，因为，比岳飞名气和才能更大的韩世忠没有被杀，韩世忠可是在岳飞下狱的时候还反对议和呢，他怎么没有被杀？“岳飞赐死于大理寺”，注意这个“赐”字，意思是皇帝杀了岳飞，和其他人无关。岳飞的罪名成立，被杀不冤枉。

岳飞一生中有没有打过败仗

岳飞也不是什么百战百胜，如《金史.王伯龙传》中就记载“军渡采石，击败岳飞、刘立、路尚等兵，获刍粮数百万计。”。《金史.完颜昂传》也记载“宋将岳飞以兵十万，号称百万，来攻东平。东平有兵五千，仓卒出御之。时桑柘方茂，昂使多张旗帜于林间，以为疑兵，自以精兵阵于前。飞不敢动，相持数日而退。”“昂举兵以为声援，飞乃退”。《金史.仆散浑坦传》记载“天眷二年，与宋岳飞相拒。浑坦领六十骑，深入觇伺，至鄢陵，败宋护粮饷军七百余人，多所俘获。”。《金史.完颜宗秀传》记载“宗弼复取河南，宗秀与海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军于亳、宿之间，宗秀率步骑三千扼其冲要，遂与诸军逆击败之。”

而《宋史》站在宋的立场，就一味吹嘘宋军的战绩，败仗隐而不提，这都是中国史家的通病。

另外，史书上动不动就说岳家军杀敌“数千数万”，甚至如上文提到的“以五百骑兵破金兵十万”的胡编，除了上面澄清了的伪造之外，其实这里面还有一个偷换概念的问题，实际上，岳家军在大部分战斗中所歼灭的敌人，并不是真正的女真“金兵”，而只是“伪齐”政权的“伪军”，以及被金兵抓壮丁来的“签军”，这种“签军”，只是作为一次性使用的炮灰性质的部队，用来在交战时挡在前面消耗对方的箭石，是从*老百姓中抓来的壮丁，蒙古人后来也经常使用这种手段。甚至很多都不算是*，连“签军”的名义都没有，所谓岳家军的赫赫战功很多就是靠杀这些没有什么战斗力的本民族的“签军”和“伪军”建立起来的。大家应该记得，当时“金兵”中有人称岳飞为“岳爷爷”，这些人就是“金军”中的*“伪军”“签军”部队，这是当时*的口语。从情理上来说，女真金人也根本不可能去称呼异族敌人而且是自己手下败将为“爷爷”。

还有，岳飞的*也劫掠百姓，见诸于很多史料。如陈亮的《中兴遗传》就有记载。《三朝北盟汇编》也记载：岳飞部将韩顺夫攻讨曹成时“辄扎营解甲，以所掳妇人佐酒”，结果大意之下吃了败仗，岳飞大怒之下“尽诛其亲随兵”。

还有岳飞所谓的《满江红》一词，也是明代人伪作，写作年代不早于明代中叶，此事史学界早有定论。该词从未出现于宋元人的任何著述中，即使是岳飞子孙收录的家集里，也没有收录，连相关记载也没有，一直到了明代才突然出现在徐阶所编的《*穆遗文》，是根据弘治十五年（公元1502年）浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收入的，且赵宽碑记中提及的岳飞另一首诗《送紫岩张先生北伐》经明人考证也是伪作。词中“踏破贺兰山阙”就是一个破绽。贺兰山不同于前人泛称边塞的“玉门”、“天山”之类，其入于史书，始于北宋。唐宋人以贺兰山入诗，都是实指，贺兰山在今*河套之西，南宋时属西夏，并非金国土地，而金国黄龙府，在今吉林省境内。岳飞不可能以在西夏境内的“贺兰山”来比喻攻打金国黄龙府的志愿，这是牛头不对马嘴。实际上是，明代北方鞑靼族常取道贺兰山入侵甘、凉一带，明代弘治十一年（1498年），明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼，打了一个胜仗，因此，有学者推测“踏破贺兰山阙”是王越或者王越手下文人所作歌颂胜利的诗词。(——这段是我直接摘录自网上资料，只稍做修改)

还有，岳飞的性格也不是象大家想象的那样和蔼可亲，他的舅舅就是被他亲手杀掉的，而且是亲手挖出心脏。虽说是他舅舅作乱在前，但是这手段也太狠了一点。另据《三朝北盟汇编》记载“先是飞在洪州，与江南兵马钤辖赵秉渊饮，大醉，击秉渊几死”，和别人喝酒，喝醉了就*，差点打死，可见脾气很暴躁。

岳飞对下属也很苛刻刑峻，他的一个幕僚出于好心为他向上表功，他为了刻意显示自己“无私”，就找借口把别人打了五百鞭子。他手下的士兵仅仅因为买东西粗心地多找回了几文钱，就被他小题大做斩了首，这种借别人脑袋来树立自己权威的作法跟曹*的借粮官的人头来稳定人心和割发代首的阴谋手段是性质完全一样的。

岳飞手下部将傅庆，想去投奔南宋另一支*的首领刘光世，岳飞知道后就杀了傅庆。

岳飞跟同为抗金力量的友军也经常火并，如刘泾,与岳飞同为统制，有人向岳飞告发，说刘泾阴谋吞并岳飞的*。岳飞先下手为强，杀了刘泾，吞并了它的*。

其实从这些事情可以看出，岳飞为了扩充实力是有点不择手段的，岳飞以及他的“岳家军”是很带有点军阀性质的，他的“岳家军”相当于是一只私家*，如果任由他的势力坐大，很难说他不会演变成唐代的藩镇割据，这也是他受到赵构猜忌，导致被杀的重要原因。

关于岳飞连拒12道金牌，十二道金牌招回岳飞是史实还是故事的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。